Netmind - loader

Estimando con Planning Poker y puntos de historia, Story Points


Netmind - Estimando con Planning Poker y puntos de historia, Story Points    Artículo | Certificaciones Agile
Miquel Rodriguez | 19/12/16

Una de las técnicas ágiles que más suele sorprender en los cursos, y en su posterior aplicación en un entorno real, es el Planning Poker y la estimación con puntos de historia, Story Points.

Resumiendo, se trata de una técnica de estimación en equipo donde las personas que van a realizar el trabajo llegan a un acuerdo del esfuerzo aproximado necesario para hacerlo, basándose en la explicación del resultado deseado por parte de un tercero (que no participa en la estimación), y en la que todos los integrantes del equipo tienen voz y voto.

Para ello, cada miembro del equipo dispone de un set de cartas, habitualmente con los números 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100 (pseudo-Fibonacci). Después de una explicación previa acerca de la funcionalidad deseada (el qué y el porqué) y de una conversación acerca del trabajo necesario para realizar dicha funcionalidad (el cómo), cada miembro del equipo elije una carta de manera individual, y después y al unísono las muestran entre ellos. El número elegido corresponde al número de unidades de esfuerzo aproximado, Story Points. Si los resultados convergen, se acuerda dicha estimación. Si hay divergencia, se comentan las diferencias y se vuelve a realizar una estimación.

planning-poker
Fuente imagen: http://store.mountaingoatsoftware.com/products/planning-poker-cards

Esta técnica, popularizada por Mike Cohn en sus diferentes libros, en mi opinión resulta efectiva porque enfatiza el hecho de quien debe realizar las estimaciones. Del párrafo anterior me gustaría destacar el hecho de que la estimación la llevan a cabo las personas que van a realizar el trabajo. No es una estimación hecha un por un único experto, o por “el jefe”, o por el Director de Proyecto, o por el departamento comercial. Ya sabemos que todas las estimaciones tienen algún tipo de sesgo, pero hay algunos con más tendencia al sesgo que otros…  ya sea de manera voluntaria o inconsciente. Ser consciente de los sesgos y cómo intentar romperlos es un aspecto clave, lo vimos en la CAS 2015 con Gerard Chiva.

En los libros de Mike Cohn referenciados podremos encontrar explicaciones detalladas de cómo aplicar Planning Poker, y también en muy buenos artículos escritos por expertos. Pero quería centrarme en el por qué, más que en el cómo.

La pregunta es: ¿qué problemas estamos intentando solucionar al aplicar Planning Poker y Story Points?

Veamos algunos de ellos:

  • El efecto Jefe. Todos los integrantes del equipo están dando una estimación al mismo tiempo. Nadie comparte su estimación antes que los demás, de modo que nos evita estar influenciados por la opinión “del jefe”. A pesar que podríamos tener estructuras jerárquicas dentro del equipo, no debería afectar al proceso ni al resultado.
  • El efecto Experto. Muy parecido al caso anterior. Si un experto nos dice su estimación antes que nosotros podamos opinar, seguro que nos va a influenciar en nuestra decisión. Una de las quejas habitualmente expresadas respecto a este punto es ¿para qué queremos la estimación de un inexperto? ¿No es mejor que la haga el experto directamente? Bien, es posible… pero hay que tener en cuenta que las estimaciones en grupo siempre van a ser más beneficiosas, que el tiempo dedicado es el mismo, y ¿queremos depender siempre de este experto? ¿No es positivo hacer que el resto de miembros del equipo reflexionen acerca del trabajo, y poco a poco vayan adquiriendo experiencia y mejorando sus habilidades?
  • El efecto Grupo. También parecido a los dos casos anteriores, pero por la influencia de la mayoría en lugar de un solo individuo. Si cada miembro del equipo expone uno tras otro su estimación, es muy posible que nosotros modifiquemos la nuestra. Un ejemplo muy tonto, pero… ¿Cuántas veces hemos cambiado de opinión en un restaurante tras escuchar la elección del resto de compañeros de mesa?
  • Tiempo dedicado a realizar estimaciones. El proceso de Planning Poker nos hace llegar a un acuerdo sin demorar la decisión, y únicamente para el trabajo que vamos a realizar a continuación. El uso de Story Points nos permite abstraernos de las unidades habituales como “jornadas”, “horas/hombre”, … acelerando también el proceso. Una vez el equipo acuerda a qué esfuerzo equivale 1 Story Point, realiza estimaciones por afinidad, triangulando y comparando el esfuerzo entre ellas. El resultado es más exacto y más rápido de llegar a un acuerdo. Es como en el casino, donde no apostamos con euros, si no con fichas. Está claro que sabemos a cuánto dinero equivale una ficha, pero el hecho de apostar con ellas en lugar de con billetes hace que no lo pensemos tanto…
  • Exactitud vs Precisión. Al utilizar pseudo-Fibonacci, estamos permitiendo solo un subconjunto posible de valores. Esto, además de acelerar el proceso ya que no discutimos por la precisión (tenemos que elegir entre 8 y 13, no podemos escoger 9, 10, 11 o 12), nos ayuda a ser lo más exactos posibles.

Si queremos evitar estos problemas, utilizar Planning Poker y Story Points nos puede ayudar. Está claro que hay una curva de aprendizaje, pero en mi experiencia debemos considerar los beneficios a medio y largo plazo que nos puede representar para el equipo y para su entorno.

Ah, por cierto… no quería finalizar sin comentar que hay otros enfoques para resolver las estimaciones y la predictibilidad de la entrega, como el movimiento #NoEstimates, pero eso ya es para otro artículo.

Entradas relacionadas
Cursos relacionados
Nuestro sitio utiliza cookies para análisis. Si no estás seguro de ello, echa un vistazo a nuestra política de privacidad. ACEPTAR